ಹಿಜಾಬ್ ಪ್ರಕರಣದ ಕುರಿತಾದ ಹೈಕೋರ್ಟು ಅರ್ಜಿ ವಿಚಾರಣೆಯ ಮುಖ್ಯಾಂಶಗಳು

Courtesy : Varthabharathi news portal

ಕಾಮತ್: ಶಾಲೆಗಳಲ್ಲಿ, ಕೆಲವರು ನಾಮವನ್ನು ಧರಿಸುತ್ತಾರೆ, ಕೆಲವರು ಹಿಜಾಬ್, ಕೆಲವರು ಶಿಲುಬೆ, ಅದು ಧನಾತ್ಮಕ ಜಾತ್ಯತೀತತೆಯ ಪ್ರತಿಬಿಂಬವಾಗಿದೆ.

► ನಿನ್ನೆ ಹಿಜಾಬ್‌ ಧಾರಿ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿನಿಯರಿಗೆ ಕಾಲೇಜಿಗೆ ಪ್ರವೇಶ ನೀಡಿ ಬೇರೆಯೇ ಕೊಠಡಿಯಲ್ಲಿ ಕೂರಿಸಿದ ವರದಿಯನ್ನು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳಿಗೆ ಕಾಮತ್‌ ನೀಡುತ್ತಾರೆ. 

► ಜಸ್ಟಿಸ್ ದೀಕ್ಷಿತ್: ಇದು ಅಮೇರಿಕನ್ ಪ್ರಕರಣದಂತೆಯೇ, ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಆದರೆ ಸಮಾನ ಎಂಬ ರೀತಿ…

► ಕಾಮತ್: ಹಿಜಾಬ್ ಧರಿಸಿದ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿನಿಯರನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ಕುಳಿತುಕೊಳ್ಳುವಂತೆ ಮಾಡಿರುವುದು “ಧಾರ್ಮಿಕ ವರ್ಣಭೇದ ನೀತಿ” ಮತ್ತು “ಅಸ್ಪೃಶ್ಯತೆ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ನಿರ್ಮೂಲನೆಯಾಗಿಲ್ಲ” ಎಂಬುವುದರ ಸೂಚನೆಯಾಗಿದೆ.‌

► ಕಾಮತ್‌ ರ ಮಾತಿಗೆ ಅಡ್ವೊಕೇಟ್‌ ಜನರಲ್‌ ರಿಂದ ಆಕ್ಷೇಪ

ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಆದೇಶವನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿ ವಿಧಿಸಲಾದ ಸಿನಿಮಾದ ಮೇಲಿನ ನಿಷೇಧವನ್ನು ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಚಂದ್ರಚೂಡ್ ಅವರ ತೀರ್ಪನ್ನು ಕಾಮತ್ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದರು. “ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವು ಅಧಿಕಾರದ ಆಪೇಕ್ಷೆಯಲ್ಲ” ಎಂಬ ತೀರ್ಪಿನ ಭಾಗವನ್ನು ಓದಿದರು.

► ಕಾಮತ್: ಕೆಲವು ವಿದೇಶಿ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಗಳು ʼಋಣಾತ್ಮಕ ಸೆಕ್ಯುಲರಿಸಂʼ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತವೆ. ಇದು ಸಾರ್ವಜನಿಕವಾಗಿ ಧಾರ್ಮಿಕ ಗುರುತುಗಳನ್ನು ಪ್ರದರ್ಶಿಸಲು ಅನುಮತಿ ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ. ಆದರೆ ಭಾರತದಲ್ಲಿ ಯಾವತ್ತೂ “ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಸೆಕ್ಯುಲರಿಸಂ” ಅನುಸರಿಸಲಾಗುತ್ತಿದೆ.‌

►  ಕಾಮತ್: ನಾವು “ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಜಾತ್ಯತೀತತೆಯ” ಮಾರ್ಗವನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತೇವೆ, ಅಲ್ಲಿ ರಾಜ್ಯ (ಸರಕಾರ)ವು ಎಲ್ಲಾ ಧರ್ಮಗಳ ಆಚರಣೆಯನ್ನು ಗೌರವಿಸುವ ವಾತಾವರಣವನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸುತ್ತದೆ.

ಕಾಮತ್: ಗೂಂಡಾಗಳು ಗಲಭೆ ಸೃಷ್ಟಿಸುತ್ತಿದ್ದರೆ, ಈ ಹೆಣ್ಣುಮಕ್ಕಳ ಶಾಲೆಗೆ ಹೋಗುವ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವುದು ರಾಜ್ಯದ ಕರ್ತವ್ಯ. ಆನಂದ್‌ ಮಾರ್ಗಿಸ್‌ ಪ್ರಕರಣದ ಬಗ್ಗೆ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳಿಗೆ ತಿಳಿರಬಹುದು ಅಲ್ವೇ?

► ಜಸ್ಟಿಸ್‌ ದೀಕ್ಷಿತ್:‌ ಹೌದು.. ಅವರು ಪಬ್ಲಿಕ್‌ ರೋಡ್‌ ನಲ್ಲಿ ತಲೆಬುರುಡೆಗಳನ್ನು ಹಿಡಿದು ನೃತ್ಯ ಮಾಡಲು ಬಯಸಿದ್ದರು…

► ಕಾಮತ್: ತಲೆಗೆ ಸ್ಕಾರ್ಫ್ ಹಾಕಿಕೊಂಡು ಶಾಲೆಗೆ ಹೋಗುವ ಹುಡುಗಿ, ಇದು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸುವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಸಮಸ್ಯೆಯಾಗುವುದು ಹೇಗೆ?

► ಕಾಮತ್ : ಇದು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸುವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಸಮಸ್ಯೆಯಾಗಿದ್ದರೆ, ಮುಸ್ಲಿಂ ಮಹಿಳೆಯರು ಹೊರಗೆ ಹಿಜಾಬ್ ಧರಿಸಿದಾಗ ಅದು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಆದೇಶದ ಸಮಸ್ಯೆಯಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅವರು ಕಾಲೇಜು ಪ್ರವೇಶಿಸಿದಾಗ ಅದು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸುವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಸಮಸ್ಯೆಯಾಗುವುದು ಹೇಗೆ? ಅವರು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗೆ ಹೋದಾಗ ಸಮಸ್ಯೆ ಅಲ್ಲ, ಆದರೆ ಕಾಲೇಜಿನಲ್ಲಿ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಆದೇಶದ ಸಮಸ್ಯೆ ಇರುತ್ತದೆ!

► ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ದೀಕ್ಷಿತ್: ನಾನು ಹಂದಿಮರಿಯನ್ನು ಹೊತ್ತುಕೊಂಡು ಕನ್ನಾಟ್ ಪ್ಲೇಸ್‌ಗೆ ಹೋದರೆ, ಈ ಮನುಷ್ಯನಿಗೆ ಹುಚ್ಚು ಹಿಡಿದಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳುವುದನ್ನು ಬಿಟ್ಟು, ಯಾರೂ ಸಮಸ್ಯೆ ಸೃಷ್ಟಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಆದರೆ ನಾನು ಮಸೀದಿ ಅಥವಾ ದೇವಸ್ಥಾನ ಅಥವಾ ಚರ್ಚ್‌ಗೆ ಹಾಗೆ ಹೋದರೆ ಅದು ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡಬಹುದು.

► ಕಾಮತ್ ಅವರು “ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಆದೇಶ” “ಕಾನೂನು ಮತ್ತು ಸುವ್ಯವಸ್ಥೆ” ಗೆ ಸಮಾನಾರ್ಥಕವಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಿರುವ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಆದೇಶದ ಮೇಲಿನ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ತೀರ್ಪುಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುತ್ತಾರೆ.

ಕಾಮತ್:‌ ವೈಯಕ್ತಿಕವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಮಕ್ಕಳು ತಲೆಗೆ ಸ್ಕಾರ್ಫ್‌ ಏಗೆ ಧರಿಸಬೇಕು? ಎಂದು ನಾನು ಕೇಳಬಹುದು. ಆದರೆ, ಇಲ್ಲಿ ನನ್ನ ವೈಯಕ್ತಿಕ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವು ಸಪ್ರಸ್ತುತ ಮತ್ತು ಅಸಮಂಜಸವಾಗಿದೆ. ಇದು ಸಮುದಾಯದ ನಂಬಿಕೆಯಾಗಿದೆ. ಆ ನಂಬಿಕೆ ಇರುವವರೆಗೆ ನಮಗೆ ತೀರ್ಪಿನ ಮೇಲೆ ಹತ್ತಿ ಕೂರಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ.

► ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ದೀಕ್ಷಿತ್:‌ ಸಿಖ್ಖರ ವಿಚಾರದಲ್ಲಿ ಗುರುಗ್ರಂಥ ಸಾಹಿಬ್‌ ಐದು ಅವಶ್ಯಕ ʼಕೆʼ ಗಳನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಇದನ್ನು ಅಗತ್ಯ ಧಾರ್ಮಿಕ ಆಚರಣೆಯಾಗಿ ಯುಎಸ್‌ ಮತ್ತು ಕೆನಡಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳೂ ನಡೆಸಿವೆ.

ಕಾಮತ್: ಈಗ ನಾವು ಈ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಆದೇಶದ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಪರೀಕ್ಷಿಸೋಣ. ನಾನು ಕಾಲೇಜಿಗೆ ಸೇರಿದಾಗ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಆದೇಶದ ಸಮಸ್ಯೆ ಇರಲಿಲ್ಲ. ಇಷ್ಟು ವರ್ಷ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸುವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಸಮಸ್ಯೆಯೇ ಇರಲಿಲ್ಲ

ಕಾಮತ್:‌ ಇಲ್ಲಿ ಎಲ್ಲ ಪ್ರಕರಣಗಳ ಸತ್ಯಾಂಶಗಳು ಒಂದೇ ಆಗಿವೆ. ಇಲ್ಲಿ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿನಿಯರು ಯಾರಿಗೂ ತೊಂದರೆಯಾಗದಂತೆ ಸ್ಕಾರ್ಫ್‌ ಧರಿಸಿ ಪ್ರವೇಶಿಸಿದ್ದರು. ಬಳಿಕ ಇತರರು ಅದು ಯಾವುದನ್ನೋ ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸಿದರು.

ಕಾಮತ್ ರತಿಲಾಲ್ ತೀರ್ಪನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು “ಜಾತ್ಯತೀತ ದೃಷ್ಟಿಕೋನಗಳು ಸಮುದಾಯದ ನಂಬಿಕೆಯನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವುದಿಲ್ಲ” ಎಂದು ಹೇಳಿದರು.

► ಕಾಮತ್: ನಾವು ಜಿಎಸ್ಬಿ ಬ್ರಾಹ್ಮಣರು ಮತ್ತು ನಾವು ನಮನವನ್ನು ಧರಿಸಿ ಶಾಲೆಗೆ ಹೋಗುತ್ತೇವೆ. ಇದು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸುವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುತ್ತದೆ ಎಂದು ಶಾಲೆ ಹೇಳಬಹುದೇ? ಅಥವಾ ಪೇಟ ಧರಿಸಿರುವ ಸಿಖ್ಖರ ಕಾರಣದಿಂದ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸುವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುತ್ತದೆ ಎಂದು ರಾಜ್ಯ ಸರಕಾರ ಹೇಳಬಹುದೇ?

ಕಾಮತ್: ನಾವು ಯಾರನ್ನೂ ಪ್ರಚೋದಿಸಲು ಅಥವಾ ಗಲಭೆ ಸೃಷ್ಟಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಿಲ್ಲ. ವಿದ್ಯಾಸಂಸ್ಥೆಯ ಪ್ರವೇಶದ ಸಂದರ್ಭದಿಂದಲೇ ನಾವು ಸದ್ದಿಲ್ಲದೆ ನಮ್ಮ ನಂಬಿಕೆಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತಿದ್ದೇವೆ. ಆದರೆ ಇದೀಗ ಅದಕ್ಕೆ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಆದೇಶದ ಬಣ್ಣ ನೀಡಲು ಸರಕಾರ ಮುಂದಾಗಿದೆ.

ಕಾಮತ್ ಅವರು ಮದ್ರಾಸ್ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ತೀರ್ಪಿನಿಂದ ಉಲ್ಲೇಖಿಸುತ್ತಾರೆ: “ಹೀಗಾಗಿ, ವರದಿ ಮಾಡಲಾದ ವಿಚಾರಗಳನ್ನು ಗಮನಿಸಿದಾಗ, ಮುಸ್ಲಿಂ ವಿದ್ವಾಂಸರಲ್ಲಿ ಪರ್ದಾ ಅತ್ಯಗತ್ಯವಲ್ಲ ಆದರೆ ಸ್ಕಾರ್ಫ್‌ನಿಂದ ತಲೆ ಮುಚ್ಚುವುದು ಕಡ್ಡಾಯವಾಗಿದೆ ಎಂಬುವುದರ ಕುರಿತು ಬಹುತೇಕ ಒಮ್ಮತ ಅಭಿಪ್ರಾಯವಿದೆ”.
ಕಾಮತ್, ಬಿಜೋ ಇಮ್ಯಾನುಯೆಲ್ vs ಕೇರಳ ರಾಜ್ಯ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುತ್ತಾರೆ.

ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ದೀಕ್ಷಿತ್: ಈ ಕಾನೂನುಗಳಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನವು ಕೇರಳದಿಂದ ಬಂದಿವೆ. ಕೇಶವಾನಂದ, ಬಿಜೋ ಇಮ್ಯಾನುಯೆಲ್.. ಇತ್ಯಾದಿ
ಕಾಮತ್: ಶಿರೂರು ಮಠ ಪ್ರಕರಣ ಸೇರಿದಂತೆ‌ ಇಂತಹದೇ ಪ್ರಕರಣಗಳು ಕರ್ನಾಟಕದಲ್ಲೂ ನಡೆದಿವೆ.

ಕಾಮತ್: ‘ಹಿಜಾಬ್ ಮೂಲಭೂತ ಹಕ್ಕಲ್ಲʼ ಎಂದು ಈ ತೀರ್ಪುಗಳು ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆಯನ್ನು ನೀಡುತ್ತವೆ ಎಂದು ಸರಕಾರದ ಆದೇಶ ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಇದು ಕೇರಳ, ಮದ್ರಾಸ್ ಮತ್ತು ಬಾಂಬೆ ಹೈಕೋರ್ಟ್‌ಗಳ ತೀರ್ಪುಗಳನ್ನು ಅನುಸರಿಸುವುದಿಲ್ಲ.

► ಪರ್ದಾ/ಬುರ್ಖಾ ಧರಿಸಿರುವ ಮುಸ್ಲಿಂ ಮಹಿಳೆಯರನ್ನು ಮತದಾರರ ಪಟ್ಟಿಗಾಗಿ ಫೋಟೊ ತೆಗೆಯಬಹುದೇ? ಎಂಬ ವಿಷಯದ ಕುರಿತು ವಿಚಾರಣೆ ನಡೆಸಿದ ಮತ್ತೊಂದು ಮದ್ರಾಸ್ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ತೀರ್ಪನ್ನು ಕಾಮತ್ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದ್ದಾರೆ.

► ಕಾಮತ್ ಮದ್ರಾಸ್ ಹೈಕೋರ್ಟ್‌ನ (ಎಂ. ಅಜ್ಮಲ್ ಖಾನ್ ವಿರುದ್ಧ ಭಾರತೀಯ ಚುನಾವಣಾ ಆಯೋಗ) ತೀರ್ಪನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದರು. “ಈ ನಿರ್ಧಾರವು ಸ್ಕಾರ್ಫ್ ಧರ್ಮದ ಅವಿಭಾಜ್ಯ ಅಂಗವಾಗಿದೆ”

ಪ್ರಾಂಶುಪಾಲರ ನಿರ್ದೇಶನದ ಬಳಿಕ ಬಾಲಕಿ ತಲೆಗೆ ಸ್ಕಾರ್ಫ್ ಧರಿಸದೆ ಶಾಲೆಗೆ ಹೋಗುತ್ತಿದ್ದಳು ಎಂಬ ತೀರ್ಪಿನ ಕೊನೆಯ ಪ್ಯಾರಾವನ್ನು ಎತ್ತಿ ತೋರಿಸಿದ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ದೀಕ್ಷಿತ್. ಇದು ನಿರ್ಧಾರದ ಅನುಪಾತದ ಮೇಲೆ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರಿಲ್ಲ ಎಂದು ಉತ್ತರಿಸಿದ ಕಾಮತ್‌

ಸರಕಾರದ ಆದೇಶದಲ್ಲಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದ್ದ ಮೂರನೇ ನಿರ್ಧಾರವು ಸಂವಿಧಾನದ ೨೫ನೇ ಆರ್ಟಿಕಲ್‌ ನೊಂದಿಗೆ ಯಾವುದೇ ಸಂಬಂಧ ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಅಲ್ಲಿ ಶಿಕ್ಷಕರಿಗೆ ಡ್ರೆಸ್‌ ಕೋಡ್‌ ಅನ್ನು ಸೂಚಿಸಲಾಗಿದೆ. ಶಿಕ್ಷಕರು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಡ್ರೆಸ್ ಕೋಡ್ ಧರಿಸಬೇಕೇ ಎಂಬುದು ಮಾತ್ರ ಪ್ರಶ್ನೆಯಾಗಿತ್ತು. ಅಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 25ರ ಸಮಸ್ಯೆ ಅಥವಾ ಹಿಜಾಬ್ ವಿಚಾರ ಒಳಗೊಂಡಿರಲಿಲ್ಲ

ಜಸ್ಟಿಸ್‌ ದೀಕ್ಷಿತ್‌ ಟಿಪ್ಪಣಿ: ಸರಕಾರದ ಆದೇಶದಲ್ಲಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದ್ದ ಕೇರಳ ಹೈಕೋರ್ಟ್‌ ನ ಮತ್ತೊಂದು ತೀರ್ಪಿನ ಕುರಿತು ಕಾಮತ್‌ ಗಮನ ಸೆಳೆದಿದ್ದು, ಇದು ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾತ ಮಾಲಕತ್ವದ ಸಂಸ್ಥೆ ಮತ್ತು ಒಂದು ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿ ನಡುವಿನ ಹಕ್ಕಿನ ವಿಚಾರವಾಗಿದೆ. ಇದು ಆರ್ಟಿಕಲ್ 29 ಮತ್ತು 30 ರ ಸಮೀಕರಣದ ಸಿದ್ಧಾಂತವಾಗಿದೆ.

► ಸರಕಾರದ ಆದೇಶದಲ್ಲಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದ್ದ ʼಫಾತಿಮಾ ಹುಸೈನ್‌ ಸೈಯದ್ʼ ಬಾಂಬೆ ಹೈಕೋರ್ಟ್‌ ಪ್ರಕರಣದ ಕುರಿತು ಗಮನ ಸೆಳೆದ ವಕೀಲ ಕಾಮತ್‌

► ಈ ಪ್ರಕರಣವು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಹೆಣ್ಣುಮಕ್ಕಳ ಶಾಲೆಯ ಕುರಿತಾಗಿತ್ತು. ಎಲ್ಲರೂ ಬಾಲಕಿಯರ ಶಾಲೆಯಲ್ಲೇ ಕಲಿಯುತ್ತಿರುವ ಕಾರಣ ತಲೆ ಮುಚ್ಚಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಕಡ್ಡಾಯವಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಹೇಳಿದೆ ಎಂದ ಕಾಮತ್.‌

ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ದೀಕ್ಷಿತ್: ಹಾಗಾದರೆ ಇದು ಎರಡು ಮೂಲಭೂತ ಹಕ್ಕುಗಳು ಪೈಪೋಟಿ ನಡೆಸುತ್ತಿರುವ ಪ್ರಕರಣವೇ?

ಕಾಮತ್: ಹೌದು, ಮತ್ತು 30 ನೇ ವಿಧಿಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆ ನೀಡಲಾಗಿದೆ. ಆರ್ಟಿಕಲ್‌ ೨೫ರ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳ ಹಕ್ಕಿನ ಮೇಲೆ ಇದು ಪಾರಮ್ಯ ಸಾಧಿಸುತ್ತದೆ.

ಕಾಮತ್: ಈ ಪ್ರಕರಣವು ಖಾಸಗಿ ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾತ ಸಂಸ್ಥೆಯೊಂದರಲ್ಲಿ ನಡೆದಿದ್ದು, ಇದು ಯಾವುದೇ ರಾಜ್ಯವನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುವುದಿಲ್ಲ.

ಜಸ್ಟಿಸ್ ದೀಕ್ಷಿತ್: ನಾನು ಕೆಲವು ಟಿಪ್ಪಣಿಗಳನ್ನು ಮಾಡುತ್ತೇನೆ.

ಖಾಸಗಿ ಶಾಲೆಯಲ್ಲಿ ಸ್ಕಾರ್ಫ್‌ ಗೆ ಅವಕಾಶ ನೀಡದ ಕೇರಳ ಹೈಕೋರ್ಟ್‌ ನ ಜಸ್ಟಿಸ್‌ ಮುಹಮ್ಮದ್‌ ಮುಸ್ತಾಕ್‌ ತೀರ್ಪನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದ ಅರ್ಜಿದಾರರ ಪರ ವಕೀಲ ಕಾಮತ್‌, ಇದು ಕ್ರಿಶ್ಚಿಯನ್‌ ಮ್ಯಾನೇಜ್‌ ಮೆಂಟ್‌ ಶಾಲೆಯಾಗಿದ್ದರಿಂದ ಪರಿಗಣನೆಗಳು ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿವೆ ಎಂದ ವಕೀಲರು